陆政委:在有限的世界中寻求“可持续增长”——宏观经济学中的绿色思想

2018年10月23日恰逢兴业银行成立30周年和赤道原则通过10周年。

法国兴业银行在北京举办绿色金融峰会论坛,讨论绿色金融的推广和中国经济的绿色发展。

法国兴业银行行长陶依平、中国金融协会绿色金融委员会主任马军、生态环境部法规标准司司长别陶、中国人民银行研究局副局长周成俊、中国银行业监督管理委员会政策研究局产业金融政策司司长黎小雯将分别祝贺并致辞。

会上,法国兴业银行首席经济学家、华富证券首席经济学家、法国兴业研究公司副总裁兼中国首席经济学家论坛主任鲁正伟博士就“在有限的世界中寻求‘可持续增长’——宏观经济学中的绿色理念”做了专题报告。

以下是报告的全文:亲爱的客人们,大家早上好。虽然我研究宏观经济,但从加入兴业银行的那一刻起,我就深深地受到了兴业银行对绿色、环境和可持续发展的关注。

我早就想进行这项研究,但真正的开始是在2015年法国兴业经济研究咨询有限公司成立之后。从成立的那一刻起,我们就建立了一个专门的绿色金融团队。从国际气候政治,到国内产业政策,到各种绿色金融产品,我们继续进行系统的研究。

其中,陶主席刚才提到的兴业绿色繁荣指数(GPI)每月由我们定期发布。

今年,诺德豪斯因其在环境经济领域的贡献而获得诺贝尔经济学奖,这真正使绿色金融从一个非常小的领域进入主流经济学的殿堂。

但事实上,宏观经济学从一开始就与绿色和环境问题密切相关。

你为什么这么说?因为绝大多数学者认为,在经济学界,正是罗马俱乐部1972年公布的“增长极限”引起了人们对环境问题的极大关注。

这本书一出版就非常受欢迎,这与20世纪70年代全球“滞胀”的经济表现密切相关。

为什么会出现滞胀?从经济政策的角度来看,许多人认为是发达经济体实施的长期凯恩斯主义政策导致了刺激和经济停滞的边际效应减弱,但由于货币发行过度,价格大幅上涨。作为自然资源的代表,原油价格的上涨尤其引人注目。

这使当时的人们有一种强烈的不祥预感:是因为资源的限制,未来的经济将进入一个真正受限制的时代吗?这样推断,总有一天资源会被人类耗尽。

因此,《增长的极限》(Limits to Growth)使用麻省理工学院开发的名为“世界3”的计算机模型来模拟这样的结果,即在未来,当人们无法控制地消耗资源时,经济最终会因资源枯竭而失控并崩溃。

这是罗马俱乐部著名的悲观预测。

这种“世界末日预测”在经济学家中引发了一场风暴和激烈的讨论。

其中,凯恩斯学派的代表诺德豪斯是最具代表性的。

他指出,“增长极限”的缺陷主要表现在两个方面:第一,它忽视了技术进步。

随着未来技术的进步,总会发现新的资源,例如现在的原油、以后的核能和其他能源,所以他强调技术进步可以突破资源的限制。

这也是他和保罗的原因。罗默今年一起获得了诺贝尔经济学奖。因为每年同一时间获得诺贝尔奖的人基本上都在同一个研究领域(尽管不是每一组获得诺贝尔奖的人都有相同的观点)。他们都在研究增长理论。罗默是内生经济学的领导者。他认为知识或技术促进经济增长,而知识或技术在促进经济增长方面具有边际效益增加的特点。

正如我所见,一位学者对罗默的一个很好的类比是,如果人们按照过去相同的食谱制作食物,他们可以制作的食物数量将是有限的。如果经济增长像烹饪一样重复,原材料最终将被消耗殆尽,污染和其他副作用将达到可怕的程度。

然而,历史表明,经济增长总是由更好的方法驱动的。人们经常低估发现新食谱和烹饪技术的潜力。新的潜力实际上是增长的两倍,而不是积累。

二是忽视市场机制。

诺德豪斯认为,《增长极限》中的计算更简单地从物理学中推断出来,这确实会导致资源枯竭。

但事实上,在市场机制下,当一件东西越来越少时,它就会变得越来越贵。在它变得越来越贵之后,每个人都会用得更少。同时,他们也将寻找其他替代品。技术进步或罗默的菜单更新经常发生在这里。

诺德豪斯因此将价格和市场引入环境问题。

在这一点上,每个人都能感到自在吗?但是问题出现了。诺德豪斯认为市场会运转,但是市场能一直运转良好吗?如果市场失灵了怎么办?准确地说,在环境问题上,有很多次外部性。如果没有额外的系统来监管它们,市场将会失败。

因此,20世纪90年代的经济学家越来越关注两个问题,第一个是能力问题,第二个是政治意愿问题。

就前者而言,他们认为人类未来面临的问题不一定是资源枯竭,更有可能的是,随着污染的不断排放,地球将来可能无法继续容纳各种工业废物的不断增加。

至于后者,我们都认识到,世界上有如此多的国家,它们很可能最终陷入不合作的“囚徒游戏”,并且没有就环境保护达成共识的政治意愿。

因此,经济学家担心的这两件事确实已经成为应对全球气候变化中最难解决的问题。

诺德豪斯在1992年的研究中也注意到了容量问题。他特别注意稳定性好的二氧化碳,它不会自动消失,也很难中和。它会造成温室效应,全面影响人类的生产和生活。因此,碳已经成为世界上第一个需要解决的问题。

然而,碳是最具全球性的“外部性”。

在此基础上,诺德豪斯引入了基于经济学边际分析方法的“综合评估模型(IntegratedAssessmentModels)”来定量衡量碳排放的经济和社会影响。

此后,基于此的模型成为定量分析气候的国际标准方法。

它对碳排放后果的计算以及如果任其发展下去的悲观前景,直接促成了1997年世界上第一个碳减排协议《京都议定书》的缔结。

《京都议定书》首次在世界不同国家之间建立了碳配额交易机制,为世界碳排放权交易做出了有价值的探索。

然而,2006年发表的《斯特恩评论》(stern review)自那以后对世界产生了巨大的影响,也是基于“一体化评估模型(IntegratedAssessmentModels,IAM)的框架,并得出结论,“日益恶化的温室效应将严重影响全球经济的发展,其严重程度不亚于世界大战和大萧条。迫切需要作出全球反应来缓解这一变化”,这导致了非常有影响力的哥本哈根气候首脑会议和巴黎首脑会议。

迄今为止,我们已经看到宏观经济学家的研究对全球气候政治产生了巨大而深远的影响。

由于20世纪90年代宏观经济学家对环境问题的关注,戴利是提出“环境宏观经济学”概念的代表学者。

他们认为,环境宏观经济学不仅考虑传统经济学中的资源和福利的有效配置,还考虑世界是否能够有效地处理工业污染物,以及它是否会超过诺德豪斯轨道上的全球极限。

戴利对经济逻辑的扩展现在很容易理解。我们常说市场是不同主体之间的公平游戏。你和我讨价还价,达成协议。结果对每个人来说都不是那么糟糕。

然而,市场机制无法解决的一个问题是,如果其中一方不在场怎么办?环境与未来有关,环境不会说话,未来不在现在,所以市场游戏中没有环境。它需要一个发言人或一个机制来纠正这个缺陷。此时,政府需要有效界定产权,确保市场失灵能够得到纠正,并回到确保人类可持续发展的正常轨道。这就是“有限”世界中“寻求可持续增长”的真正含义。

那么,环境宏观经济学应该研究什么问题呢?首先是绿色经济的会计问题。我们需要看到当前的行为。如果我们不积极调整,将来会发生什么?如果我们调整,未来会发生什么?这包括在国内生产总值核算中如何考虑环境问题,因此人们提出了不同的概念,如生态需求指数、净福利指数、净国内生产总值指数等。

第二个是绿色增长的问题。

事实上,人类行为或多或少会影响环境。似乎不可能一点影响力都没有。

我最近在网上看到一些关于环境的自然科学研究,发现甲烷是仅次于二氧化碳的第二大温室气体来源,而水稻是农作物甲烷排放的最大来源。同时,牛也是甲烷排放的一个非常重要的来源。如果把世界上所有的牛放在一起组成一个国家,那么“奶牛国家”将是世界上第三大甲烷排放国。

如果是的话,我们不种水稻养牛吗?结论可能不是它有一个最佳数量。

这是绿色经济增长的研究范围。

我以前说过,为了确保人类的可持续发展,首先要避免环境问题上的“市场失灵”。经济学的共识是,纠正市场失灵离不开更好地发挥政府的作用。

如果政府提供的制度不充分,就会导致具有正外部性的商品供应不足,而具有负外部性的商品供应过多。

因此,诺德豪斯提到,如果要在一个有限的世界里实现可持续增长,政府应该决定在哪里以及如何干预市场。他具体提到了四个方面:第一,选择正确的干预领域;其次,我们应该选择适当的干预水平。第三,应选择有效的干预工具。第四,应采取有效的政策来协调国际外部性。

例如,谈到绿色和环境保护,最常提及的政策是政府财政补贴或税收减免。

从外部化和内部化的角度来看,没有什么错,但问题是现在世界各国政府的钱越来越少。

在实际操作中,最好让政府只发布空头文件,而不拿钱。

因此,马军局长提到我们能否减轻绿色融资风险的权重。

我认为我们值得认真考虑。

不仅如此,我们还可以进一步考虑:让绿色债权带头。

这进一步确保绿色融资的风险更低,并且在风险权重降低后,银行的风险脆弱性不会增加。

如果我们让绿色债权带头,就意味着其他普通债权人将承担或有风险。

如果企业破产,这些普通债权人将首先遭受损失,这反过来会促使普通债权人思考:如果这种融资不是绿色的,你想不想做,这反过来又会抑制企业非绿色项目的融资。

优先考虑绿色债权的合理性在于,民法的立法精神是确保社会的“公共秩序和良好习惯”。

具有正外部性的东西使我们社会中的每个人都受益。我们每个人都承担或有风险,这符合“公共秩序和良好习惯”。

这是一个非常好的干预工具。

这就要求全国人大修改破产法。

中国有独特的制度优势。如果这一制度创新能够最终实现,无疑将是对人类可持续发展的又一历史性重大贡献。

发表评论